JQAの審査で困ったら？[ISMS]

JQAの審査で困ったら？[ISMS]

• JQA
• 日本品質保証機構
• http://www.jqa.jp/

.*.

.*.+.*.+.*.+.*.+.*.+.*.+.*.+.*.+.*.+.*.

Pre Audit Check Point

• 第三者認証制度に基づく審査は制度の有効性、有意性を確保するために、監視と改善の枠組みが確立され、また枠組み自体も改善の対象になっているため、認証機関という組織そのものが直接認証組織（一般企業）からクレームを受けるような問題を起こすことは少ないでしょう。
• しかし、審査機関という組織が全く問題を持たない訳ではない。「審査」というものが審査を行う側と審査を受ける側と双方の協力で成立するものである以上、両者の組織風土や企業文化の相性の問題がでることもある。
• 両者のカルチャーギャップは、審査を受ける側から審査機関を見るとどのように写るか。概ね以下のようなものだろう。

.*

1. .行き過ぎた営業行為
2. ルーズな事務処理
3. 不十分な審査工数と不適切な審査費用
4. 情報技術・情報セキュリティに関する不十分な経験
5. 問題の本質を見抜けない表層的な審査所見

.*.

• これらは実際に審査を依頼（契約）する前に確認できることが多い。コンサル契約などの場合も同様の内容になるでしょう。認識できたギャップは受け入れるべきか拒絶すべきか悩むことがある。
• 不安が残る場合は口コミ情報をあたるのも一つだが、利害関係のない個人のアドバイザーを活用するのもよい。

.*.

After Audit Check Point

• 審査の出来栄えが最大関心事。審査のアウトプットは紙と言葉。紙は基本は所見であり合否判定。言葉は質問とコメント。結論と理由。これらは全て審査員によるものです。
• 出来栄えに対するクレームは審査員に対するクレームになります。審査とは閉ざされた空間で生身の人間が対峙するものですから何某かの問題が出るのは当然ですが、審査員の資質・力量が問われるのもまた当然です。
• しかして世の中には問題児となる審査員も存在します。件の審査員がその問題児かどうかは誰も教えてくれません。本人に至っては気付いてすらおりません。ネット上に口コミ情報が残っていることも極めてまれです。残念なことに不良品の審査員にあたるかどうかは審査になるまで分かりません。
• 嫌嫌それどころか、こちらに力量が無ければ審査が終わっても不良品だったかどうかも分かりません。社会人としての素養/サービス提供者としての素養などはこれは見てれば直ぐに分かりますからこのレベルで問題になることは非常にまれです。

• 繰り返しになりますが、審査のアウトプットは合否判定と判定理由（審査所見）。最大のアウトプットはオーラルの質問とコメントです。審査員は多くの質問をしてきます。Ｑ＆Ａに関連して多くのコメントもまた残していきます。所見になる量の１００倍１０００倍の質問とコメントと思って良いでしょう。これの出来不出来が与える影響を過小評価してはいけません。
• 審査員に対する問題となる可能性のあるものは概ね以下のようなものだろう。

.*.

1. 分かり難いオーラルコミュニケーション（質問とコメント。業種・業務への理解）。
2. 情報技術の知見が低い。事務屋・イベント屋は一級でも情報技術は素人では話は噛み合わないし、コメントも所見も信用できない。
3. 分かり難い所見。内容が理解できない。何が問題か、何が不適合か。
4. 納得性の低い、有用性の低い所見。本当に大事な指摘をしているか。

.*.

Use Voluntary Advisory Service

• 審査業界に明るいしかも利害関係のない、即ちどの組織にも属さないボランティアの意見を活用しましょう。
• コンパクト（短期間・無料報酬）でフェイスフルな助言を期待できます。

.*.+.*.+.*.+.*.+.*.+.*.+.*.+.*.+.*.+.*.

ＤＯＷＡハイテック産廃垂れ流し事件の影響

ＤＯＷＡハイテック産廃垂れ流し事件の影響

ＤＯＷＡグループのＤＯＷＡハイテックが産業廃棄物の垂れ流しをやった。実際に手を汚したのは委託先業者とのことだが、管理責任･説明責任は免れない。千葉県などでは取水制限が行われ断水の事態に至った。市民の安全を危うくする重大事故･重大事件だ。当然、刑事罰に加えて損害賠償などの民事罰も発生していいだろう。

このＤＯＷＡハイテックのホームページを見て驚く。ＪＱＡ日本品質保証機構のシンボルマークが２つも並んで表示されている。ＪＱＡがＤＯＷＡハイテックの品質・環境に関するマネジメントは大丈夫と世間の表明している訳です。ＤＯＷＡグループでは再犯に近い事態ですが、ですからＪＱＡはしっかり審査しなければいけない分けですが結局いい加減な状態でもＯＫを出したとなります。

ＪＱＡにも、担当した審査員にも説明責任は発生します。断水で迷惑を被った市民には説明を求める権利があります。ＪＱＡの問題だけでは有りません。第三者認証制度の信頼性そのものに問題を起こすことになります。ＩＳＭＳも同じ穴の狢になりかねません。ＱＭＳとかＥＭＳだからＩＳＭＳは無関係では済まされません。

.*.

ＤＯＷＡハイテック

http://www.dowa-hightech.co.jp/

ＤＯＷＡハイテックのホームページ（トップページ）を見ても断水の事態を招いた責任に関する文字は何も有りません。こんな無責任な会社に産廃処理を委託して側にも問題があります。こんな無責任会社にお墨付きを与えたＪＱＡにも責任の一端はあります。少なくとも説明責任はあるでしょう。

 ＪＱＡ日本品質保証機構

http://www.jqa.jp/

ＪＱＡのホームページ（トップページ）を見てもＤＯＷＡホルムアルデヒド薬剤垂れ流しに関する一文字もありません。「我関せず」なんでしょうか？。日本最大の審査機関にしてこの体たらく。無責任姿勢ですからあきれ返ります。耐震偽装の審査機関と同じ無責任な構造です。

.*.

５月２９日、親会社になるDOWAホールディングスは埼玉県に今回の廃液処理について 「適切に我意日委託した」とする報告を行ったらしい。埼玉県は黙って受理したのだろうか？

適切でなかったから問題が発生したのであるという基本が両当事者からは何も伝わってこない。適切であれば再発防止策は不要となるわけだから何も変わらず再発リスクを抱えることになる。サルでも分り理屈だ。

適切な委託とは委託先の能力の判定、能力発揮状態の監視まで含むものだ。新聞の報道によると、仁科正行取締役は委託業者に安全管理に必要な情報は「充分に情報提供したと考えている」と発言したらしいが無責任極まりない。役員が勝手に考えたってどうしようもない。そのように判断した根拠を示さなければ意味が無い。こんな馬鹿な発言をする役員が要るというだけで疑問符はドンドン増える。

さらなる説明責任の追及が必要だろうし、これは事件として扱う問題だろう。

.*.

日増しに元気なＪＱＡ

日増しに元気なＪＱＡ

ＪＱＡは日本品質協会のこと。

日増しに元気とは、ＩＳＭＳ全体としては既にピークになっているにも拘らずＪＱＡだけは毎月のように審査実績を伸ばしている。もともとＱＭＳは大きなカスタマーベースを持っていたのだから、トップに立とうとしていること自体はそんなに不自然」なことではない。

.*.

成功要因の１つは提携戦略。1人1人の契約審査員でなく、何人かの審査員を抱える審査集団（企業）と契約する形で、ピーク対応を図った。一定量の審査員を確保できないと、審査ニーズに対応できないのが、需要が一時期に集中するこの業界の常識で、ＪＱＡは管理コストを掛けないで提携で乗り切った。

文書審査を軽減させるためにはＩＴ企業と文書審査用のＩＴインフラを実現した。もっともアイデアはＩＴ企業の提案らしい。他の審査機関が結論を先延ばししているうちにＪＱＡはマンパワー平準化のツールと見て飛びついた訳だ。

工数さえ確保できれば、ＱＭＳのカスタマーベースを活用して一気に顧客拡大が図れる。ＱＭＳの審査にＩＳＭＳの審査を重ねることは本来無謀なやり方だが、プロセスベース統合審査？というのかどうか、兎に角、他の審査機関がやり始めたから、理屈はさておいて、黙って流れに乗ればよかった。

ＪＱＡが最も恐れていたシナリオはＩＳＭＳの特殊性を主張されて、特別な対応が必要になることだ。そうなると、既存のＱＭＳのカスタマーベースをうまく活用できなくなる。ところが、無謀にも競合相手が統合審査を主張するのだから、話は簡単。自分のＱＭＳのお客様に、次回はＩＳＭＳも一緒にやりましょう、で済んでしまう。まあ、そんな極端は無いにしても大きな流れはそういうこと。

（１）工程能力の確保
（２）大きなカスタマーベース
（３）攻略シナリオの確立（統合審査？）

.*.

この辺は興味深いところだが、きな臭くもある。一人ひとりのコンサルや審査員は直接関係無いことだが、また彼らは会社の戦略を立てる訳でもないから関心はやや薄いようだが、自分の業界の浮き沈みを決める本当の要因はなかなか掴めないで居る。

.*.