問題の審査機関（日本法人）がＩＳＭＳの世界に残したもの？

問題の審査機関（日本法人）がＩＳＭＳの世界に残したもの？

日本国内の多くの人が、大企業のみならず中小企業の人までが、情報セキュリティを自分の問題と意識して第三者認証制度の中に参加することに大いに貢献したことは評価に値する。

しかし、

マイナスの貢献も無視できない。マイナスの貢献はいびつな現実を生んでいる。いびつな現実は誰もが知っていること。いまやＢＳＩジャパン自身がその呪縛から抜け出せなくなっている。

• （１）コンサルとの癒着体質

• （２）商業主義/効率主義

• （３）規格の緩慢な適用による形骸化

いずれも第三者認証制度そのものを否定しかねない事態だ。他にもあるだろうが、底流に有るものは共通している。粗製乱造。ビジネスの方法論として採用されているように見える。

クライアントの数が増えれば事業採算性が上がる。敷居を極端に低くしてクライアントに取り込む。

.*.

憶測はあくまでも憶測。根拠も何もない。噂ですらない。興味本位の人が面白おかしく綴ったものだ。気にすることはない。目を通す必要もない。

• 憶測-1

問題の審査機関の本社(UK)でも日本法人のＩＳＭＳ審査は問題になっているだろう。極端な統計データは異質なものの存在を如実に示しているからだ。懸念は多方面から示されているかも知れない。本社/本部はいろいろな場所で嫌味を言われているかもしれない。そのためか、外部の調査会社を使って実態をデータで明確にしたという話がある。審査員も唐突にこれからは不適合を出しますからご了承くださいとやっていたようだ。前後して日本法人のトップも変えている。体質改善を担っているのか、一層のビジネス成果を期待されているのか。

.*.

• 憶測-2

中途採用者の集団、しかも殆ど野放し。玉石混合だが玉が磨かれるチャンスも少ない。在宅勤務の弊害だ。しっかりした密度の高い審査は内部から嫌われる。まかり通るパワーハラスメントと高い離職率。ブランドに群がるハイエナコンサル。無能な社員と有能な契約社員との軋轢。仕事よりもマイレージとポイント収集に奔走。接待・歓待大好き。

.*.

• 憶測-3

問題の審査機関（日本法人）から認証を受けていることは今後何の自慢にもならなくなるだろう。今までだって馬鹿にされていたかもしれない。あれは審査の名を借りた粗製乱造装置でしかないとか。もっとも、確かに、一面を捉えて全体を述べるのはフェアじゃない。

.*.

暴走する日本法人？審査機関も例外に非ず？

 

暴走する日本法人？審査機関も例外に非ず？

どの国と比較しても、どの審査機関と比較しても、どの規格と比較しても、異常なパフォーマンスを発揮している。外部機関による調査を実施した話は有名。問題の日本法人のＩＳＭＳ審査は非常に際立った結果を示している。誰が見ても不適切審査を示すもの。他の法人、同じグループ内の他国法人、他の標準規格（ＱとかＥとか）とのどれと比較しても異常なデータが並んでいるらしい。何らかの深刻な問題が懸念されている。

.*.

1. 問題の審査機関を推奨するコンサルは玉石混合。石の割合が多いらしい。いい加減なコンサルに評判がいい。ある札付きのコンサルは問題の審査機関だけをクライアントに紹介している。望んでも居なかった癒着体質を押し付けてきたコンサルは特に問題です。
2. 其の手のコンサルは受けることはクライアントにとっても不幸なことです。中には暴力団のようなヤクザまがいのコンサルまで居ます。問題の審査機関は結果的にはこういう不良コンサルと結託して事業を拡大しているとも言えます。
3. 第三者認証制度の根幹を脅かす行為ですね。
4. ＪＩＰＤＥＣも勿論深刻に捕らえています。非の無いところに煙は立たず。人の口に戸を立てることは出来ない。不健全性には早くから気付いていて、認定審査の機会を捉えて是正を促していますが、手を焼いているのが実態。
5. グッドポイント大好き。"おべんちゃら"？。迎合的姿勢が強いので審査と関係のないグッドポイントを好んで出すようにしています。
6. 観察事項を何十件と出しておいて不適合はゼロということは珍しくありません。不適合を出すのが大嫌い。不適合を出すと手間が掛かるので、特にリーダーの予定が狂ってしまうため極力出しません。メンバーを説得したり強権発動したりして出しません。審査チームとはそういうものです。。
7. 観察事項もクライアントがクレームすると削除します。何処から何処まで迎合的。観察事項は記録（審査報告上）はどうでもいいレベルの扱いです。
8. 不適合は簡単に観察時効になり、観察事項は簡単にりジェクトされてしまうので、残るのはグッドポイントばかり。１割はおろか下手すると３件に１件はグッドポイントということもあります。採算性を追いかける審査機関の審査レポートはグッドポイントのオンパレードです。分かりやすいですね。
9. 問題の審査機関は見積の工数単価が高い。ここが味噌です。見積もり比較をすると金額は程々。他社とよく似た金額。でも工数が極端に小さい。ガイドラインのミニマムでしか数字（工数）持ってこない。十分時間を掛けてくれない。いつもミニマムで済ますのは統計的には一種の手抜き審査かも。工数ミニマム至上主義。統合審査に走る理由ですね。
10. この頃は珍しくない在宅勤務の弊害もあります。会社へきて自由に討議する環境が無いから、一人ひとりが勝手に審査している。共通価値も醸成しにくい。規格理解がばらばら。之は困ります。一貫性は維持して欲しい。間違いや理解不足も多いのも困りますが、なにせ効率最優先で、具体的に確認することも出来ない。付加価値審査という言葉が好きでよく使うが付加価値が何もない。
11. 契約審査員への依存が大きい。社員同様に規格解釈はばらばら。それでも実務経験が多い人は常識からずれないので少しは安心できる。若くして審査員になった社員よりははるかに安心できる。
12. 社員の若手審査員は管理業務の実務も何も経験が無いのでピンボケ。手順どおりに表層的にこなしているが、まるで内部監査の延長みたいな審査だ。不味いことに、実務経験の無い若手が問題の審査機関の中堅に領域に入ってきているので、ますます頼りない。
13. 優秀な審査員も居る。こういった使える審査員は固有名詞で選ぶ必要がある。問題の審査機関の育成システムは貧弱の極みで、黙っていると順送りあてがいぶちになる。
14. 若手中堅を中心にパワハラも横行している。噂どおりの不健全な組織になっている。いまだに改善はない。若手といえば聞こえはいいが普通の企業に入ってまともに勤められなかった人間だから、閉鎖社会のなかで年齢の上下無くパワハラに走る。それをとがめる監視も無ければ管理も無い。
15. 転職を繰り返して問題の審査機関に止まった若手中堅は要注意。門前の小僧で直ぐに仕事を投げる輩だ。医者ならやぶ医者。もっとも今のトップも転職を繰り返している。教わったような経営管理の取り組みをしているが所詮は販売店の店長の発想しかない。困ったものだ。

（続く）

本当の問題は？問題の本質を見極めましょう！

.*.

• 現場が創意工夫するのは日本人ビジネスマンでは当たり前。改善活動の賞賛は現場の暴走をも促す。トップが海の向こうなら暴走は止まらない。結果オーライ。日本法人がよい結果を出すことも有るが、本社の手に余る。暴走はA社もB社もC社もないのだ。外資系日本法人では日常茶飯事だろう。

.*.